经过

  • 专家评级: 我们评价了10分中的5个我们评价了10分中的5个我们评价了10分中的5个我们评价了10分中的5个我们评价了10分中的5个 我们评价这一点 5 在......之外 10

  • 审核时价格: 335 . 135

  • 优点: 与其他Adobe应用程序改进的界面和集成。易于使用,特别是如果您熟悉Indesign。

  • 缺点: 没有肾小球CS2的关键改进。差不多。一些代码输出是可怕的。

今天最优惠的价格

零售商 价格 交货  

价格比较来自全球超过24,000家商店

肾度似乎曾在借来的时间上生活。 Adobe自己的文学和网站似乎建议迁移到Dreamweaver是一个好主意,脚下最近从Adobe的各种软件捆绑肆无忌惮地宣布,所取代的胜利和自鸣得意的ex-Macromedia竞争对手。所以,我们热衷于看看最新版本的送达。

尽管脚下是现在是一个独立的产品,但有很少有令人信服的理由升级。当然,MAC版本现在是一个备受通用二进制文件的,但缺乏与动态网站一起使用的工具仍然是令人厌恶的,而那么对Web 2.0技术的感知缺乏感兴趣。

事实上,较大的潜水器9的明显变化是它的界面。除了CS3式的特征以及肾度,现在想要对网上的Indesign。 Indesign用户会觉得像泥泞的猪,但其他人可能会感到不舒缓这些变化。
扩展后,我们发现界面分裂:某些方面非常有用 - 例如,使用Glive CS2引入的“样式应用”调色板预览仍然吸引力,以及组织和对接调色板的新方法是高效灵活的。但是,网络从来都不是打印,并将网页汇总在一起,尤其是标准标准的,在肾脏9中往往是一个尝试,尴尬的经历。


控制面板的反向直观性特别令人失望 - 与其合作,导致您的底层代码随着多余的标记而乱丢。 1999年,我们可以宽恕这一点,但是当Dreamweaver甚至微软(通过表达式Web)时都能够提供输出标准兼容代码的工具,还可以启用
用户访问主要视觉接口,用于制作网页并使用布局汇串,我们无情。

这不是所有坏消息。与Golive的前创意套件伙伴的集成是强大的,您可以在Indesign和Glive之间拖动内容,风格自动翻译。智能对象仍然是一个抽奖,提供更新资产的灵活性,并且应用程序的预览仍然优于Dreamweaver的设计视图,尽管工作预览现在落后于其竞争对手。


工具调色板还提供方便的功能,特别是链接工具,突出显示页面上的所有链接,准备就绪
用于编辑和优秀的深度选择工具,它使您能够选择任何元素 - 无论是嵌套还是覆盖 - 从页面上的任何位置。但是,可能有用的StyleDropper工具,它应该使您能够将样式复制到页面上的其他地方的对象,这似乎无法与Golive的日期和无益的内置式机械师密切相关。

对于新人来说,脚下没有远程值得考虑 - 看看其他选择。

对于考虑升级的人来说 - 除非你是一个笨重的笨重,否则你会更好地咬住子弹并开始现在对Dreamweaver的不可避免的过渡。如果此更新是胶中将继续发展的证据,很快就会成为渡渡鸟的方式。

笔记: 我们可以在通过我们网站上的链接购买时赚取佣金,而不额外费用给您。这不会影响我们的编辑独立性。 了解更多.

阅读下一个......